Воронцову. Реакция на статью "На коліна?..."
Ваши «Надреволюційні нотатки» оставили странное впечатление, сначала не могла понять почему. Основная мысль понятна и есть в ней здравое зерно. Странными для меня показались выстроеные логические ряды и объекты сравнения. Впрочем, у каждого своё мировосприятие, это нормально. Далее объясню, что вызвало мою реакцию.
Ну, як завжди, порадую неприємними роздумами: хто моральніший: регіонал, який вклав гроші в український бізнес, чи опозиціонер, який перетворив його на гроші і вивів в офшори, де ті капітали працюють на інші країни (а таких чимало).
Cравнение, на мой взгляд, некорректное. Оно провоцирует кивать головой и говорить «регионал» моральнее оппозиционера.
Корректнее было бы противопоставление вопросом: «кто моральнее: бизнесмен, вложивший деньги в украинский бизнес или выводящий их в оффшор?» Ответ: Любой бизнесмен (регионал или оппозиционер), выводящий деньги в оффшор поступает плохо.
И то, тут всё неоднозначно, а если законы дурацкие и фискальные органы тебя обдирают как «липку»? Ведь неспроста все зарубежные инвесторы разбежались из-за невозможности ведения бизнеса в наших условиях. Но я сейчас не об этом, а об ошибках в логике.
Хто моральніший: революціонер, який не прораховує наслідків своїх дій, чи консерватор, який намагається стабілізувати ситуацію.
Ответ: появление «революционеров» – результат действий «консерваторов».
Если правящие «консерваторы» стабилизировали денежный поток себе в карман, а народ доведен до крайности без надежды на улучшение, то глупо расчитывать на то, что взбунтовавшись, революционно-настроенные массы будут просчитывать что-то наперёд. Выражение «Русский бунт — бессмысленный и беспощадный» применимо и к Украине. Жаль, нет хорошего лидера для придания бунту большей осмысленности.
«Консерваторам» надо было красть меньше и не доводить ситуацию до абсурда.
Под «революционерами» в данном случае имею ввиду простых людей с протестными настроениями (к «революционерам», помимо них, примешано ещё много других персонажей, это уже другая история)
Забрали щось у Януковича? Це чудово. Чи додасться пенсіонерам? Це питання стократ важливіше.
Опять сравнивается несравнимое.
Все кто нарушил Закон, украл – должен понести наказание (Янукович-неянукович).
Странно не видеть прямой связи между плохим состоянием экономики, низким уровнем жизни, пенсиями и грабежом Украины верхушкой власти.
Если рассуждать в вашем духе, то пенсионерам не «додасться», если преступники сядут в тюрьму, если Украина победит на Олимпиаде, если повысится рождаемость и т.д. Это несравнимые вещи, их нельзя ставить в один ряд.
Тут вопрос, скорее, в плоскости контроля общества над властью, чтоб повысить её эффективность и снизить возможность злоупотреблений и воровства (пишу «снизить», ибо в полное искоренение не верю). Тогда и на пенсии будет хватать.
Расследование преступлений и шаги по оздоровлению экономики — вещи, которые правительство может делать параллельно, это не взаимоисключающие вещи.
Тепер ті, хто виступав проти влади — почуваються спокійніше.
Не почуваються! Выступления были против неправильных действий власти, если действия новой власти не будут устраивать, то будет опять протест. Если бы можно было обратиться в суд и добиться справедливого решения, то и митинговали бы меньше! Многое решалось бы в суде!
Збирайте компромат, доводіть злочини, повертайте гроші державі, але якщо люди просто хочуть отримати пласке задоволення від приниження інших, то що більш наочне засвідчує рівень цих людей. Це наочне свідчення. І на більше: збір доказів (реальних), справедливе судочинство, сподіватися нічого. Підвищується чи зникла законність?
А вот в этой части – согласна.
Заканчивая тему что «моральнее» или «честнее» то, во-первых, пусть камень первым бросит тот, кто без греха. Во-вторых, правда – она одна (а не «правдивее, моральнее»). В-третьих, политика и бизнес – это не то место, где стоит искать моральность, нравственность и правду, там только целесообразность.
Ну, як завжди, порадую неприємними роздумами: хто моральніший: регіонал, який вклав гроші в український бізнес, чи опозиціонер, який перетворив його на гроші і вивів в офшори, де ті капітали працюють на інші країни (а таких чимало).
Cравнение, на мой взгляд, некорректное. Оно провоцирует кивать головой и говорить «регионал» моральнее оппозиционера.
Корректнее было бы противопоставление вопросом: «кто моральнее: бизнесмен, вложивший деньги в украинский бизнес или выводящий их в оффшор?» Ответ: Любой бизнесмен (регионал или оппозиционер), выводящий деньги в оффшор поступает плохо.
И то, тут всё неоднозначно, а если законы дурацкие и фискальные органы тебя обдирают как «липку»? Ведь неспроста все зарубежные инвесторы разбежались из-за невозможности ведения бизнеса в наших условиях. Но я сейчас не об этом, а об ошибках в логике.
Хто моральніший: революціонер, який не прораховує наслідків своїх дій, чи консерватор, який намагається стабілізувати ситуацію.
Ответ: появление «революционеров» – результат действий «консерваторов».
Если правящие «консерваторы» стабилизировали денежный поток себе в карман, а народ доведен до крайности без надежды на улучшение, то глупо расчитывать на то, что взбунтовавшись, революционно-настроенные массы будут просчитывать что-то наперёд. Выражение «Русский бунт — бессмысленный и беспощадный» применимо и к Украине. Жаль, нет хорошего лидера для придания бунту большей осмысленности.
«Консерваторам» надо было красть меньше и не доводить ситуацию до абсурда.
Под «революционерами» в данном случае имею ввиду простых людей с протестными настроениями (к «революционерам», помимо них, примешано ещё много других персонажей, это уже другая история)
Забрали щось у Януковича? Це чудово. Чи додасться пенсіонерам? Це питання стократ важливіше.
Опять сравнивается несравнимое.
Все кто нарушил Закон, украл – должен понести наказание (Янукович-неянукович).
Странно не видеть прямой связи между плохим состоянием экономики, низким уровнем жизни, пенсиями и грабежом Украины верхушкой власти.
Если рассуждать в вашем духе, то пенсионерам не «додасться», если преступники сядут в тюрьму, если Украина победит на Олимпиаде, если повысится рождаемость и т.д. Это несравнимые вещи, их нельзя ставить в один ряд.
Тут вопрос, скорее, в плоскости контроля общества над властью, чтоб повысить её эффективность и снизить возможность злоупотреблений и воровства (пишу «снизить», ибо в полное искоренение не верю). Тогда и на пенсии будет хватать.
Расследование преступлений и шаги по оздоровлению экономики — вещи, которые правительство может делать параллельно, это не взаимоисключающие вещи.
Тепер ті, хто виступав проти влади — почуваються спокійніше.
Не почуваються! Выступления были против неправильных действий власти, если действия новой власти не будут устраивать, то будет опять протест. Если бы можно было обратиться в суд и добиться справедливого решения, то и митинговали бы меньше! Многое решалось бы в суде!
Збирайте компромат, доводіть злочини, повертайте гроші державі, але якщо люди просто хочуть отримати пласке задоволення від приниження інших, то що більш наочне засвідчує рівень цих людей. Це наочне свідчення. І на більше: збір доказів (реальних), справедливе судочинство, сподіватися нічого. Підвищується чи зникла законність?
А вот в этой части – согласна.
Заканчивая тему что «моральнее» или «честнее» то, во-первых, пусть камень первым бросит тот, кто без греха. Во-вторых, правда – она одна (а не «правдивее, моральнее»). В-третьих, политика и бизнес – это не то место, где стоит искать моральность, нравственность и правду, там только целесообразность.
5 коментарів
Хотя бы один вопрос разберем. Вопрос люстрации, например — это вопрос законности, а не тех или иных настроений, аффектов, личных симпатий и ненавистей и т.д. Должен быть принят закон, и по нему проведена люстрация. А не проведена люстрация — а потом принят закон.А заметьте, этот подход на втором плане. Что касается пенсионеров и Межигорья. Да в том-то и дело, что это образец популизма. Потому что если б шла речь о смене правил, то взяли бы и особнячок Тимошенко, допустим. Или кого-то там. Пенсионерам не обломиться, правила пока не поменяны. И вообще пенсионерам станет лучше, только при неизменных правилах игры, и стабильной полит. и эконом. обставновке. Это надо хорошо понимать.Думаю о папах, мамах, дедушках бабушках. Самую реальную люстрацию провели большевики. Они поступши справделиво — наказали воров. На певрый взгляд. Хотя и они оставляли старспецов, потому что не се революционеры не подходили на должности. Была такая смычка: комиссар и спец. Комисар контролировал, спец работал. И к слову, от честной люстрации страна потом лет сорок кровью харкала. Никому лучше не стало. Революция должан преследовать цели, а не людей. Потому что преследование людей, неизмененно приводит к дестабилизации. Менять правила игры, а не исполнителей. Кстати, вот пример, региональша Герега и Эпицентр. ну какая она региональша? Ей реги подходили только из-за их проецнтов. Ей все равно как называется партия: «Черт с рогами» или «Ангел с крыльями». Лишь бы процент был.ей во власть надо- эконом. вопросы реашть. а не с иделогией махаться(она слова такого не знала). Сейчас прикрыли ее лавочку. Что с того? Она наказана? У нее денег навсегда есть. Она может не работать, и улететь в любую секунду. А те несколько сотен людей, которые работали у нее только в Черновцах уже наказаны безденежьем. Зачем? И они никуда не могут уехать… Доброе дело сделали? Она давала бабло на реги, пусть теперь дает на новую власть, на народный контроль. Она же не уебежденный противник демократии и законности(да таких в Украине вообще не много)То есть разница между желаемым, видимой простой справделивостью. и реальной справедливсотью — очень велика. Это в войне зайца и волка, ребенок всегда за зайцев. но в реальности волки нужнее зайцам, чем все остальное. Украине нужны бабки, деньги, нужно, чтоб «мешки с деньгами» остались на местах, чтоб было кому кредитовать мелкий бизнес, например, чтоб кто-то не боялся строить заводы и делать долговременные инвестиции.Тогда будут пенсии. Этой цели люстрация достигает? Вообще говоря это похоже на историю термитов, все вкалывают, а матка с огромным брюхом жиреет. Если б термиты думали, они могли бы сказать: какого черта. замочить матку, сожрать ее. И потом обнаружить, что увы все… термитник закончился. это не прямая аналогия. но чтото в ней есть. Кто-то должен концетрировать капитал, ум, деньги. очень важны центры концетрации. Они должны быть
простой вопрос с пратийной принадлежностью. да массу регионалов знаю порядочнее революционеров.Ну так получилось у людей. У Федорука спрашивайте. М.Т.он говрил: фракция ПР в горсовете — самая интеллигентная. Даже скажу, почему на Буковине именно так. Тут реги всегда были в оппозиции(реальной, а не де юре). И как бы туда шли не популисты, а кому зачемм-то надо, но везде уже надо расталкивать, а тут как-то свободно… Такие парадоксы бывают.
Это в двух словах, об очевидном. Что говрить, о восстановлении законности. о формированиии институций и тд. Ну все сложно. Как пишут в статусах. А у нас как-то все просто. В этом великая, величайшая ложь. Я, собственно, про это.
Что касается люстрации, то слабо представляю как можно технически её воплотить.
Люстра́ция — процессы регламентирующие доступ к государственным должностям для лиц, связанных в прошлом с репрессивным аппаратом. В широком смысле — процесс в отношении лиц, причастных режимам, нарушавшим права человека, а также мероприятия, направленные на очищение общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния враждебной идеологии. Это было актуально, когда пал коммунистический режим в Восточной Европе.
Партии в Украине в основном (партия регионов и оппозиционные) не являются партиями с идеологией, их программы часто похожи, де-факто – это партии по бизнес-интересам. Поэтому тут не нужна люстрация по партийной принадлежности. Считаю, что перед Законом все должны быть равны и регионалы, и оппозиционеры. Люстрация – это абстрактный лозунг.
Бойкотирование бизнеса тоже считаю глупой затеей, пострадают простые люди.
После победы над Януковичем также смутило шныряние по тумбочкам, спальням и шкафам более мелких чиновников, обсуждение безвкусицы в интеръере – это давление на эмоции. Я такое плохо воспринимаю, для меня доказательнее – это документы, цифры и свидетельства очевидцев. А пока это выглядит как «охота на ведьм».
Если накажут виновных – это не будет революцией, смогут поменять Систему – тогда это можно расценить как революционный переворот! Возможно мы с Вами говорим приблизительно одно и тоже, но разными словами))))))))))))
" Мы, украинцы, сто лет спустя готовимся внести свою лепту в этот бесконечный процесс «послереволюционного очищения», приступаем к проведению так называемой люстрации. Статей уголовного кодекса нам явно не хватает, мы не хотим наказать воров, убийц и грабителей тюрьмой, нам достаточно объявить их непрошедшими люстрацию."